Всичко това онлайн срамуване отвлича вниманието от това, което всъщност се случва

Дизайн на Дейна Давънпорт

Завинаги запечатан в съзнанието ми е илюстрация на грабеж и запаси от учебника ми по социални науки от 6 клас: карикатурен образ на няколко тъжни на вид пленници, главите и ръцете им попаднали в дървена дъска, заобиколени от дива и развълнувана тълпа. Тази странна средновековна практика на публично наказание се удвои като развлечение за селяните, които се подиграваха и хвърляха остатъци от храна по изложените дребни крадци, прелюбодейци и пияни глупаци.

В клас, представяйки си, че съм затворен на градски площад с домати, плъзгащи се по лицето ми, почувствах облекчение, че вече не опозоряваме публично хората. Превъртане напред към днешния цифров пейзаж и всичко, което трябва да направите, е да влезете в която и да е платформа за социални медии, за да видите, че всъщност все още го правим.

Как срамът поражда тайна, вместо промяна

Twitter е мястото, където гледах видеото от 2018 г. на протестиращ, който скандира 'Срам!' и хвърляше пронизващи въпроси към маса в мексикански ресторант, където тогава беше министърът на вътрешната сигурност Кристиен Нилсън. (Нилсън беше водещият изпълнител на прословутата политика на Тръмп за раздяла с деца.)

Докато гледах как моите съграждани унижават Нилсън, почувствах прилив на праведност вътре. Може би, ако можеше да почувства частица от дискомфорта, който изпитват засегнатите от нейните политики, би се държала по различен начин.

Но когато Нилсен подаде оставка няколко седмици по-късно, поради причини, които нямат нищо общо със събитието в ресторанта и без да се споменава за морално отчитане, се чудех: Може ли публичното срамуване наистина да навреди на морала на някого и следователно да промени начина, по който ръководи или действа?

Изследовател на уязвимостта Брейн Браун определя чувството за срам като убеждение, че по същество сме „с недостатъци и следователно недостойни за любов или принадлежност“. Мъчителното преживяване на срама е начална култура по отношение на пристрастяването, перфекционизма и интимността, освен че е обвързано с актове на насилие.

уики Джон Бойега

Ако сте били осъждани, критикувани или експлоатирани, особено от родители, учители или групи приятели, вие сте изпитвали срам и разбирате как ужилването му се възпламенява от други хора. И ако вашата раса, начин на живот, способности или сексуалност се различават от това, което се счита за нормите на доминиращата култура, вероятно сте изтърпели справедливия си дял от присвоен от културата срам.

Но срамът е не само чувство, но и действие, извършено, за да доведе до морална сметка за нарушителя.

Психолог и водещ на подкаст Сесилия Динтино признава силата, която публичният позор и неговите наказания като разпятия, запаси и убиване с камъни са имали за поддържане на обществения ред и съответствие. „Срамът е много мощна емоция [...]. Неговата еволюционна функция е да определя социални норми и да определя кой влиза или излиза от групата “, казва тя по повод Greatist по имейл.

С други думи, когато са изправени пред възможността за стигма и унижение, хората следват правилата. Но, както предупреждава Динтино, това има висока цена: „Тъй като искаме да останем в групата, или се съобразяваме, за да избегнем срама, или пазим тайните, които могат да ни изгонят.“

Наскоро чух история в работата си като консултант на изпълнително ръководство, която улесни разбирането как се използва срамът за създаване и поддържане на групи за идентичност и насърчаване на тайната. Изпълнителен клиент и нейният колега пътуваха - с маски, ръкавици и дезинфектант за ръце -, за да проучат ново място в офиса.

Докато се разхождали из града, забелязали, че малко хора са с маски. Погледите и погледите, които получиха, ги караха да се чувстват притеснени и още по-строги да носят своите. На оживен фермерски пазар един местен жител беше с необходимата маска, но под носа. Колегите, двойка надеждно откровени жени, държаха устата си затворена за това.

Обратно в колата те се усъмниха защо не са проговорили и я поправили? Чувството за срам и остракизация и възприемането им като „онези малцинствени либерални жени“ ги спряха, но те се чудеха дали все пак трябваше да кажат нещо.

Според Динтино, ако това, което са искали, е да промени нещо, вероятно не. Когато оспорва поведението на някого, тя казва: „Щом добавите срам, дори нежен срам, вие каните силни чувства, срещу които трябва да се защитите.“ Срамът е толкова болезнен, че за да не го почувства, получателят на срам, който се кара, ще се задълбочи в групата, с която се идентифицира, създавайки поляризация. „И сега - добавя Динтино, - имаме основания за война.“

Няма правила, когато става въпрос за срамуване онлайн

Днес в Интернет има културни войни, но за разлика от стълбовете и запасите, където моралните правила на селското общество са били изрични и договорени, World Wide Web е място, където групи, които се свързват чрез общи интереси, раса, начин на живот, вярвания и т.н. да се намерят и да решат собствените си стандарти за срамота.

Интернет се срина много трудно на Гейл Кинг , когато вирусен фрагмент от интервюто й със звездата от WNBA Лиза Лесли показа, че Кинг се опитва да очерни наскоро починалия баскетболен феномен Кобе Брайънт, като повдигна темата за предполагаемото му изнасилване. Докато някои я защитаваха, че си върши работата, Кинг беше обвинен до голяма степен в зли намерения и фалшиви съюзи и публично прокълнат от рапъра Снуп Дог. След видеото със защитните очи на Кинг в Instagram, привидно непостоянният интернет тогава включи Дог за атаката му .

Във видео с извинение , Дог изглеждаше истински разкаян: „Бях отгледан много по-добре от това.“ Натискът за него да се извини изглежда действа и може би опитът всъщност го е направил по-обмислен за размисъл в бъдеще.

Докато някои хора наистина могат да се учат от това, че са извикани срамно, Д-р Елизабет Олсън от Колектив за психологическо здраве казва, че е рядко. „Срамът обикновено предизвиква отбрана и предизвикателство, а не сътрудничество“ и следователно „пречи на ученето и разбирането“.

Всъщност, проучвания използването на срам за наказване на нарушителя в практиките на възстановителното правосъдие до голяма степен стига до заключението, че срамът не е ефективен при създаването на отчетност или реабилитация за престъпниците.

Аз съм част от частна група във Facebook, посветена на овластяването на жените и в тази група жени от всички раси, възрасти и произход често се разкъсват една в друга, за да проявяват несъзнателно пристрастие.

В едно разгорещено несъгласие по-млад член на групата отхвърли по-възрастен член, като класифицира възгледа й като „бум“, по-възрастният нарече ейджизъм, а споделената мисия да растат и да се овластяват взаимно се разтваряше, когато срамежът беше въоръжен, задействайки жените да лагеруват себе си по поколение.

Що се отнася до расовата идентичност, виждам по-голяма готовност белите жени да приемат да бъдат извиквани, дори ако се използва срам, и предполагам, че това се дължи на по-доброто образование поковарен характер на белите привилегии. Но често в разговори с расово натоварване всеки нарушител и група идентичност се стреми да защити намерението си, така че „разговорите“ да водят до кръг след кръг на отбрана и контраатаки, трупайки се в защита на позицията, тона и гледната точка на другия.

Гледам това и се чудя: Дали жените в групата всъщност учат ли се как да живеят без пристрастия или вината и враждебността го засилват? Дали сада се научим как да говорим с по-голямо уважениеи признателност към другите, или да се научите да си държите устата затворени?

Ако срамът е до голяма степен неефективен в подпомагането на различни групи идентичност да изграждат мостове, какви са по-ефективните начини за справяне с моралното ни възмущение?

Олсън казва: „Мисля, че хората се учат по-ефективно и са по-склонни да си сътрудничат, когато се чувстват мотивирани да се променят, защото разбират предимствата на дадено действие, а не защото са лоши за неспазването им.“

блог за първокурсника 15

В ролята си на лидерски консултант установих, че това е вярно. Обратната връзка, която мотивира служителите да превъзхождат, избягва срама и вината и вместо това използва въпроси, които помагат на работниците да направят свои собствени заключения и да видят негативното въздействие на своите действия. Но това изисква усъвършенствана способност за лидера заобикаляне на емоционална провокация и вместо това се наведете към любопитство.

Въпроси като: „Каква е вашата гледна точка защо нещата не са се развили по план?“ или „Как допринесохте?“ и „Какво бихте направили по различен начин?“ може да отвори вратата за безвиновна отчетност. Но е сложно; ако човек възприеме, че е засрамен за своите действия или перспектива, и особено ако обратната връзка се счита за свързана с неговата идентичност, той ще бъде разбъркан в защита и ще отхвърли обратната връзка изобщо.

Срамът е задоволителен, но най-вече за по-измамника

Спомням си дивата тълпа в моята книга за социални изследвания и приливът на справедливост, който почувствах, гледайки как Нийлсън се засрамя, и виждам колко удовлетворяващо е да чувстваш, че участваш в възвръщаемостта.

Възможността да осъждаме и критикуваме всеки път, когато усетим несправедливост, се чувства добре - може би по-добре, отколкото да се примирим липсата ни на контрол .

Спирането на цикъла на събаряне един на друг чрез публично срамуване изисква привличане на вниманието към срама като злобен и контрапродуктивен. Изисква продължително обучение в управление на емоционалната реактивност , докато се опитвате да видите гледната точка на друг и се борите да се свържете чрез истинско любопитство. Необходимо е да се знае кои битки и опоненти са достойни.

И накрая, това изисква да се следи за общо мнение. Докато омразата не може да действа като мост, при хората, винаги може да се намери общ език , дори ако трябва да търсите усилено за това.

Блеър Глейзър е консултант на изпълнително ръководство, лицензиран психотерапевт и разказвач на истории. Тя работи по мемоари за живота в ашрам на 20 години. Можете да я посетите на адрес blairglaser.com следвайте я в Twitter: @blairglaser или Instagram www.instagram.com/blair_glaser